Ключевые выводы
- Новые законы ЕС заставят платформы обмена сообщениями работать друг с другом.
- Apple и FaceBook не захотят отказываться от привязки к своей платформе.
- Безопасная совместимость возможна, но не без полной переделки.
ЕС может заставить WhatsApp, Signal, iMessage и другие службы обмена сообщениями взаимодействовать. Звучит как сон, но может закончиться кошмаром.
Новый закон ЕС, Закон о цифровых рынках (DMA), разработан, чтобы позволить мелким игрокам конкурировать с действующими гигантами технологической индустрии. Одна часть этого закона предусматривает, что пользователи должны иметь возможность отправлять сообщения друг другу, независимо от того, какое приложение для обмена сообщениями они используют. Но это может иметь довольно серьезные последствия с точки зрения безопасности и конфиденциальности, которые, по иронии судьбы, являются еще одним направлением деятельности DMA.
«Самая большая трудность в обеспечении совместимости - это согласование общего протокола, общего кода и средств для интеграции различных технологий или создания новой технологии», - сказал Lifewire эксперт по глобальной кибербезопасности Энди Роджерс по электронной почте. «Мы должны стандартизировать технологию, чтобы все работали с одними и теми же нотными листами. повторная интеграция двух технологий, которые не были предназначены друг для друга."
Блокировка
Платформы обмена сообщениями ценны, потому что они имеют значительную блокировку. Например, если вы, ваши друзья и ваши рабочие контакты используете WhatsApp, вы ни за что не перейдете на Signal. Теперь мы обходим это, имея все приложения для обмена сообщениями на наших устройствах и используя то, что нам нужно, в зависимости от того, с кем мы разговариваем. DMA заставит поставщиков платформ, таких как Apple и Facebook, заставить свои сервисы работать друг с другом.
Идея состоит в том, что вы можете использовать WhatsApp для его превосходных групповых чатов, но при этом включать в разговор контакты, использующие iMessage. Им вообще не нужно было бы устанавливать приложение Facebook.
Когда вы решаете интегрировать стандартизированную технологию с вашей собственной… иногда вы можете получить своего рода кладж…
Проблемы здесь в полезности и безопасности. Apple, WhatsApp и Signal используют сквозное шифрование для обеспечения полной конфиденциальности содержимого ваших сообщений. Провайдеры платформы не могут видеть ваши сообщения. Как же тогда шифрование может пережить эту интероперабельность?
Еще одна проблема заключается в том, что те же самые поставщики платформ, безусловно, сделают подключение ваших различных учетных записей чата настолько раздражающим, насколько это возможно. Apple готова платить властям Нидерландов более 5 миллионов долларов в неделю, вместо того чтобы открывать свою платежную систему App Store для приложений для знакомств.
WhatsApp может не видеть ваши сообщения, но точно знает, кому вы их отправляете, когда и в каких группах состоите. Вы можете поспорить, что Apple не захочет, чтобы метаданные ее пользователей iMessage были поглощены Facebook, и вы можете поспорить, что Facebook не захочет, чтобы кто-либо подключался к WhatsApp с какой-либо анонимностью.
Допуская интероперабельность, вы снимаете блокировку платформ и делаете их гораздо менее ценными для своих владельцев.
Возможно ли это?
iMessage уже включает SMS в то же приложение, что и iMessages, поэтому теоретически он также может поддерживать WhatsApp, Telegram и так далее. Но это было бы некрасиво.
«На выходных эксперты по криптографии забили тревогу по поводу этой идеи, заявив, что платформы, возможно, не смогут сделать это таким образом, чтобы сообщения оставались зашифрованными», - пишет технический журналист Кейси Ньютон в своем информационном бюллетене Platformer.«Понятно, что в той мере, в какой у таких сервисов, как iMessage и WhatsApp, может быть способ взаимодействия и сохранения шифрования, этот способ еще предстоит изобрести».
С точки зрения безопасности, безусловно, можно сделать шифрование интероперабельным, но для этого потребуется использовать общий стандарт. «У нас уже есть фантастическая технология, многократно проверенная для шифрования», - говорит Роджерс. «Инфраструктура открытых ключей (PKI) использовалась почти пять десятилетий и используется до сих пор». Это безопасность за маленьким замком в адресной строке вашего веб-браузера.
Но это потребует много работы для реализации. Возможно, мы придем к интероперабельности, но только с незашифрованными сообщениями и только с минимальной поддержкой. И кто этого хочет, кроме крупных технологических компаний, которых DMA должен приручить?
